今年以來，在江蘇、浙江、長春等地啟動居民氣價調(diào)整聽證會之后，最近長春、邯鄲等地也開始上調(diào)終端天然氣價格。在社會對天然氣調(diào)價預(yù)期日益增強的同時，也引發(fā)公眾對天然氣價格改革的討論。

筆者認為，我國需要盡快改革天然氣定價機制主要有以下三種原因。首先，我國能源結(jié)構(gòu)以煤為主，天然氣相對清潔，故天然氣將是我國今后幾年在清潔能源發(fā)展中最具潛力的煤炭替代產(chǎn)品，其占一次能源比例也會相應(yīng)提高，天然氣快速發(fā)展要求理順價格以保障行業(yè)效率。其次，我國天然氣的對外依存度快速增加，2010年大致為14%，2012年則達到30%，國際國內(nèi)存在比較大的差價導(dǎo)致國內(nèi)氣價倒掛，也是改革的動因。最后，我國最近啟動的城市空氣污染治理，將導(dǎo)致更快提高民用天然氣消費比例(如天然氣供熱)。對于政府來說，在目前天然氣占能源結(jié)構(gòu)比例很小(5%)和民用占消費比例比較小(21%)的情況下，進行天然氣價格機制改革，也可以減輕改革的整體影響和阻力。

我國現(xiàn)行的“成本加成法”定價，很受發(fā)展中國家政府歡迎。在能源市場化程度比較低的情況下，政府通過成本加成法定價，可以維持穩(wěn)定的天然氣價格，以鼓勵民眾用氣。但是，“成本加成”的缺點很多。首先，不同的產(chǎn)商生產(chǎn)條件差別很大，很難用統(tǒng)一的成本標準去衡量，故生產(chǎn)成本很難核定，且產(chǎn)商有動力做大成本。其次，產(chǎn)商“合理”的收益也難以確定，比如說價格需要體現(xiàn)出對勘探開發(fā)的鼓勵，但是很難確定勘探開發(fā)的風險和收益。一旦產(chǎn)商成本得不到合理補償，就難以保障投資和市場供應(yīng)。在消費側(cè)如果價格不能反映資源稀缺和環(huán)境成本，則會導(dǎo)致浪費。然而，“成本加成”最大的問題在于，行政定價無法有效反映市場供需。隨著我國天然氣消費快速發(fā)展，“成本加成”的負面效應(yīng)將阻礙天然氣發(fā)展，同時也不符合我國天然氣資源稟賦和環(huán)境(尤其是城市環(huán)境)要求。

因此，國際上比較市場化的天然氣定價方法是市場凈回值法，我國政府目前在此方法上的改革試點方案，是以進口燃料油和液化石油氣(LPG)作為可替代能源品種，并按照一定的權(quán)重加權(quán)計算等熱值的可替代能源價格，確定門站價格。所以天然氣改革是價格市場化的過程，改革有利于保障天然氣供應(yīng)，并可以鼓勵民眾有效使用天然氣。但是，采用市場凈回值法可能導(dǎo)致比較大的價格上漲，尤其是在目前氣價比較低的省份，改革后將面臨大幅度的價格上漲。

因此，改革還需要考慮民眾對漲價的承受力和接受程度，在市場化和保民生之間尋找一個平衡點。所有能源價格改革面臨同樣的問題，承受力和接受程度主要體現(xiàn)在終端用戶價格。廣東試點只是門站價格改革，如何與終端用戶價格聯(lián)動，是改革的重要一環(huán)。因此，氣價改革需要兼顧不同地區(qū)和不同用戶對價格的承受能力，在對經(jīng)濟相對欠發(fā)達省份的城市門站氣價可采取適當?shù)膬?yōu)惠。此外，對于保障居民及農(nóng)業(yè)用氣，政府需要以相對市場化的方式(補貼和稅收)干預(yù)氣價。

目前，有些地方政府開始推行階梯氣價，這種補貼設(shè)計的原則體現(xiàn)公平和效率的提高。政府人為壓低的無差別平均氣價，既意味著資源補貼(資源稀缺外部性)，也意味著環(huán)境補貼(環(huán)境污染外部性)。平均氣價意味著每個單位消費量受到相同補貼，一般而言，高收入群體用氣量大(消費資源多和排放污染多)，受到的補貼也多。由于我國補貼來源主要來自國企虧損或直接財政補貼，最終都是財政支出。因此，平均氣價可能導(dǎo)致窮人補貼富人，這與財政的二次分配向弱勢群體傾斜的原則相悖。階梯氣價針對不同的用氣量征收不同價位的氣價，在體現(xiàn)資源公平的同時，也體現(xiàn)了環(huán)境公平。另一方面，高收入群體對現(xiàn)有的氣價不太敏感，容易導(dǎo)致其對天然氣的過度使用并產(chǎn)生不必要的浪費。對高收入群體征收較高氣價，可抑制不必要的消費，提高用氣效率，也有利于增強其節(jié)能意識。